哦,香雪教学反思

【教学反思】

一点感想：

从教以来教过三次《哦，香雪》。第一次是入行第一年，自大的菜鸟教师，既瞧不上教参上千人一面的解读，又提不出自己的独特见解。一轮之后第二次遇上，个人感情上依旧对本文无感，于是照着教参讲讲火车和铅笔盒的象征意义，讲讲香雪回家路上的心路历程，四平八稳。如今第三次遇上了，怎么样也不能允许自己再偷懒。

华师大张心科教授认为：看别人的教学案例、公开课一定要知道其背后的理论；设计自己的课，背后如无理论支撑，则往往会沦为经验谈。缺乏理论依据的文本解读要么是复制教参或文献——看似有创造性，其实依旧是照本宣科，要么是教师个人的经验谈，其中虽不乏高论，但对学生和听课教师来说可迁移的地方很有限。学生在听了这节课后无法从中获得规律性的知识、技能来应用于下一篇文本。如果我们的语文课，对每一个文本的解读都是基于经验，那么在学生的记忆中恐怕只能留下一个个点。悟性高的兴许能串成线，平庸的越学越糊涂。最终，连学生带老师都不清楚学这一篇和学那一篇有何区别。

我在备课时将知网上有关本文的所有文献全部下载下来研读，整体的感觉是：对于该文本的解读三十年来几乎没有前进。例如对人物形象的研究，最早最权威的评点当属孙犁先生在1982年发表的《谈铁凝的》，在文中孙老先生说“这是一首纯净的诗……女孩子们心中，埋藏着人类原始的多种美德”，三十年后的研究者依旧在“浅析《哦，香雪》中的真善美”。

因此我的教学设计从一开始就奔着创新去的。在先后尝试运用“鲁迅的看/被看模式”和“改革开放初期中国社会的缩影”这两种思路来解读后，我最终发现“马斯洛理论”能很好地解释本文的几个关键节点。而利用这一理论来解读文学作品的案例非常多，例如钱世凤《马斯洛需要层次理论与人物解读》、蒋晶《由看马斯洛的需求层次论》、张倩《从马斯洛的需要层次理论解读中主人公弗拉多的心理学特征》，从古典到通俗不一而足。在《哦，香雪》这一文本中，铁凝以香雪为主人公的原因是什么？追求铅笔盒为何就比追求手表境界高？同样能象征知识的皮书包与铅笔盒之间有没有区别的？铅笔盒是香雪最高追求吗？这些问题都是理解文本的关键处，相信很多老师都会组织学生探讨，但如何能将这些问题串联到一起呢？我发现用马斯洛理论中“需求——行为”的关联就可以将上述问题纳入同一个思维框架中。

两点遗憾：

在实际上课过程中我能很好地调动起学生的兴趣和积极性，整堂课一直能让学生处于兴奋的状态。这归功于我的提问设计能有效地激发思维上的冲突，很多问题能调动起学生平时的生活经验，并做到了所有问题都要通过研读文本方能得出结论。

但当讨论到“香雪的行为是自尊还是虚荣”这一最难讲清的话题时，有个别学生始终无法认同我的观点。当时我一方面想保护学生积极性，另一方面希望让学生真正地拥有课堂，所以并没有因为打铃而强行结束这个话题。事实证明，这个话题不是三言两语能得出结论的，而那位同学据说是他们班出名的“一根筋”。论辩的时间意外地拉长，导致最后的结尾十分匆忙，该重点强调的人物形象没能很好地落实。这是最大的遗憾。应该在大部分同学都达成共识后搁置争议，将马斯洛理论对分析香雪心理的作用及香雪身上的两个闪光点再次强调，并总结香雪这一人物形象。

我在一次阅读中偶然读到了芥川龙之介的《矿车》，该文讲述的是一个日本小男孩儿坐着向往的矿车来到了遥远的村镇，结果不得不徒步走回家的故事。铁凝1982年的成名作在内容和结构上都颇似芥川龙之介1922年的这篇短篇小说。背后不知是否有借鉴，到目前没看到有研究者发现这点。我一直在思考如何把这一发现用到文本解读和课堂教学中，但始终没有想明白。这是第二个遗憾。

以上就是【哦,香雪教学反思 】的全部解答，欢迎大家前往快懂网！在这里可以学习更多知识&技巧，了解更多新鲜资讯和&百科小知识。